Пишет
Just another one:
22.04.2012 в 11:23
Приношу свои извинения за три рулона текста.Думаю, дело в том, что комбинация "циник и мизантроп" - это довольно выгодная позиция, причем вне зависимости от среды, будь таковая реальной или виртуальной.
Почему я так считаю.Декларируя свою циничность, человек демонстративно абстрагируется от привычного человеческого миропонимания, подразумевая, что у него своя независимая система эмоциональных реакций и своя независимая система ценностей. Как следствие, человек получает вожделенный ярлык "не такой как все", что позволяет ему высказывать сколь угодно несовпадающие с мнением большинства сентенции. Что в этом плохого.Собственно, ничего плохого в этом нет, если не брать в расчет два момента.
Во-первых, мнение циника может неожиданно совпасть с мнением большинства, и тогда своё берет имидж: человек в угоду своей инаковости начинает отрицать собственное же мнение, создавая образ этакого сумрачного злого гения, который никогда ничем не доволен. Сам по себе образ получается довольно эффектным, с толикой привлекательной отверженности: декадентская утомленность мирской суетой, пафос непонятости, очарование темной стороны... В целом, внушает уважение. Или вызывает сочувствие, но во всяком случае - равнодушным не уходит никто. Только это заслуга не самого циника, а того персонажа, которого он пытается отыграть.
Во-вторых, как это ни банально, но вышеописанный образ привлекателен. А то, что привлекательно, то, увы, привлекательно для всех. Поэтому позиция циника и мизантропа, изначально маргинальная, по иронии судьбы превращается в общее правило. В результате цинизм и мизантропия становятся своеобразным признаком хорошего тона в любой дискуссии. Отсюда и забавное численное превосходство "не таких как все" над "такими как все".Чем это оборачивается.Лично меня такое положение вещей ставит в тупик. Рассказываешь собеседнику о книге Зузака с потрясающе прописанными внутри ужасами насилия и смерти, а он морщится и говорит, что насилие и смерть - это хорошо, и посылает читать Паланика. Говоришь, что смотрел "Амели" и проникся невинной сентиментальностью, а тебе пренебрежительно кидают, что, дескать, чем сопли по монитору размазывать, лучше шел бы ты такой-то фэндом покурить. Рассказываешь о малоизвестном альбоме - ты хипстер, иди слушай лучше "Дип Пёрпл". Объясняешь, что тебе нравится в Кэти Перри, - ты быдло, иди слушай лучше атональный пост-панк. Всё во имя нонконформизма. И над головой повисает многоголосое "Фууууууу", что бы тебе ни понравилось.И?А ведь мне совершенно не хочется, чтобы передо мной люди пытались казаться привлекательнее, чем они есть, особенно за счет дешевой мимикрии под темного властелина. Я просто хочу узнать, какие мысли и ассоциации вызывает у них та или иная вещь, какие с ней могут быть связаны воспоминания и интересные детали, потому что, может быть, мы окажемся похожи, и нам найдется, о чем поговорить. Но как это, собственно говоря, осуществлять, когда, что бы ты ни сказал, ты врезаешься в стену абсолютного отрицания, беспросветного цинизма и бешеной мизантропии? И, извиняюсь за банальность, откуда столько ненависти? И неужели ненависть - это так хорошо, что можно не вдумываясь браковать всё, что обладает хотя бы крошечной долей того, что принято называть человечностью, искренностью и - прошу прощения - добротой? Комикс отрисован простовато и трогательно, рисовка подчеркнуто условная, полудетская, чтобы читатель не вдавался в вопросы привлекательности-непривлекательности, потому что здесь это не принципиально. Сюжет выписан опять же простовато и трогательно, в фокусе сюжета - ценность дружбы. Простота и трогательность, лишенная жестокости и драматизма, объявляется бессодержательностью и пафосной смазливостью и терпит неоправданно смачные плевки. И либо я пришелец из Страны Эльфов, где правят любовь и толерантность, либо градус привычного и правда тревожно сместился в сторону того, что быть привычным априори не должно.
URL комментария